La presunta sindrome di alienazione genitoriale o parentale (PAS)

Conclusion: Science, Law, and Policy Support PAS’s Inadmissibility

As a legal matter, PAS’s inadmissibility is appropriate given its lack of scientific validity and reliability. As a policy matter, its inadmissibility is appropriate given its structural roots in an unsubstantiated patriarchical theory that advocates for child sex offenders’ access to their victims. The continued misrepresentation of PAS’s scientific and legal status by its proponents, including proponents’ deliberate circumvention of legal gate-keeping by testifying about PAS under other names, should place legal professionals on alert for continued attempts to bring this unsubstantiated hypothesis into American courts.

PAS’s twenty-year run in American courts is an embarrassing chapter in the history of evidentiary law. It reflects the wholesale failure of legal professionals entrusted with evidentiary gatekeeping intended to guard legal processes from the taint of pseudo-science. Courts entrusted with divorce, custody, and child abuse cases may have found PAS attractive because it claimed to reduce these complex, time-consuming, and wrenching evidentiary investigations to medical diagnoses.

The goals inherent in PAS’s origins and legal use demonstrate the policy risk of unquestioningly accepting simplistic answers to complex human problems. The unique dynamics of any given dysfunctional family are unlikely to yield to pat diagnoses. Given that most PA is adaptive and resolves naturally in time, our legislature and courts must determine under what circumstances legal intervention is an appropriate or efficacious response to PA. The answers to this complex question will likely be found in empirically proven science in the fields of psychology and developmental biology, not in unsubstantiated hypotheses grounded in theories that violate public policy.

Two decades after Gardner first described PAS, an analysis of the materials he cited in support of PAS’s existence demonstrates that PAS remains merely an "ipse dixit". As a matter of science, law, and policy PAS is, and should remain, inadmissible in American courts.

Traduzione in italiano

Conclusione: Scienza, Giurisprudenza, e politica sostengono l’inammissibilità della PAS

Come questione giuridica, l’inammissibilità della PAS è appropriata a causa della mancanza di validità scientifica e affidabilità. Come questione politica, la sua inammissibilità è opportuna date le sue radici strutturali nelle infondate teorie patriarcali che sostengono l'accesso dei pedofili alle loro vittime. Il travisamento continuo dello status scientifico e legale della PAS da parte dei suoi sostenitori, tra cui l'elusione deliberata del legal gatekeeping, fornendo testimonianze sulla PAS sotto altri nomi, dovrebbe mettere in allerta i professionisti legali sui continui tentativi di portare questa ipotesi priva di fondamento nei tribunali americani.

Gli ultimi vent’anni di uso della PAS nei tribunali americani sono un capitolo imbarazzante della storia del diritto probatorio. Essa riflette il fallimento in massa dei professionisti legali incaricati di evidenziare il gatekeeping probatorio destinato a evitare processi legali con il marchio della pseudo-scienza. I Tribunali che si occupano del divorzio, della custodia, e dei casi di abusi sui minori potrebbero aver trovato la PAS interessante perché questo concetto sostiene di semplificare i processi per abusi, di ridurre le indagini probatorie in termini di tempo, e le straziante indagini per le diagnosi mediche.

Gli obiettivi inerenti le origini della PAS e il suo uso legale dimostrano il rischio politico di accettare incondizionatamente risposte semplicistiche ai complessi problemi umani. La dinamica unica di una famiglia disfunzionale è un dato che difficilmente da luogo a diagnosi lampo. Dato che la maggior parte delle alienazioni parentali è adattiva e si risolve spontaneamente nel tempo, il nostro legislatore e giudice dovrà determinare in quali circostanze l'intervento legale è una risposta adeguata ed efficace per l’alienazione parentale. Le risposte a questa complessa questione saranno probabilmente trovate nella scienza empiricamente provata nel campo della psicologia e biologia dello sviluppo, non in ipotesi basate su teorie infondate che violano la politica pubblica.

Due decenni dopo che Gardner ha descritto per primo la PAS, l'analisi dei materiali citati a sostegno dell'esistenza PAS dimostra che la PAS rimane semplicemente un “ipse dixit”. Per una questione di scienza, di diritto, e di politica la PAS è, e deve rimanere, irricevibile nei tribunali americani.